▪︎ مجلس نيوز
حسنًا ، سأعترف بذلك: لم أكن أتوقع أن تؤدي عملية التحقق على Twitter إلى أن يتهم دريل إيلون ماسك بانتهاك قوانين حماية المستهلك الفيدرالية.
لقد مرت أربعة أيام منذ أن أزال ماسك آخر علامات اختيار “تم التحقق من الإرث” ، تاركًا شيكات Twitter الزرقاء في أيدي الأشخاص الذين يدفعون 8 دولارات شهريًا مقابل Twitter Blue. أو ، على الأقل ، كانت هذه هي الفكرة. اعتبارًا من صباح الاثنين ، إليك كيف اختفى:
- في الواقع ، اختفت علامات الاختيار القديمة ، ولم تترك سوى الشيكات الممنوحة من خلال خدمة Twitter Blue المدفوعة.
- كشف Elon Musk أنه كان يجمع “عددًا قليلاً” من اشتراكات Twitter Blue للمشاهير ، وخاصة أولئك الذين انتقدوا Twitter Blue Verification ، مثل LeBron James و Stephen King.
- وبينما كان هذا يتكشف ، أطلقت مجموعة من المستخدمين ، بما في ذلك أسطورة تويتر الغريبة Dril ، حملة “منع الشيكات الزرقاء” لحظر أي شخص بعلامة اختيار بشكل جماعي.
- رد تويتر بفرض شيكات زرقاء مجانية أكثر حسابات – بما في ذلك Dril ، والصحفي Matt Binder (الذي قدم تقريرًا على #BlockTheBlue) ، وربما جميع المستخدمين الأحياء أو الموتى الذين لديهم أكثر من مليون متابع.
كل هذا يتوافق مع دراما المنتدى التي لا تتوقف وهي Twitter Elon Musk ، ولكن هناك تفاصيل واحدة تثير غضب King وغيره بشكل خاص. الأمر هو أن Twitter لا يوضح أن هؤلاء الأشخاص لا يدفعون مقابل خدماته. في الوقت الحالي ، إليك ما تحصل عليه إذا قمت بالمرور فوق علامة اختيار King (أو علامة اختيار مستخدم آخر):
تم التحقق من هذا الحساب لأنهم مشتركون في Twitter Blue والتحقق من رقم هاتفهم.
ذكر كينج هذه الحقيقة ببساطة بانزعاج ، لكن آخرين ذهبوا إلى أبعد من ذلك واقترحوا أنها قد تكون سببًا لدعوى قضائية. الحجة هي أن Twitter انتهك القواعد ضد التأييد الكاذب برسالته – بعبارة أخرى ، أنه يشير خطأً إلى أن المشاهير يدفعون مقابل خدمة يحتقرونها بالفعل. خلال عطلة نهاية الأسبوع ، دريل غرد اقتباس وظيفة نقلا المادة 43 (أ) من قانون لانهام، وهو قانون فيدرالي أمريكي يحظر ربط هوية شخص ما بمنتج بطريقة مضللة.
انظر ، لا يجب أن تأخذ المشورة القانونية من وسائل التواصل الاجتماعي. وعلى تويتر على وجه الخصوص ، يحب الناس إلقاء تفسيرات غريبة للقوانين الحقيقية. (مثال على ذلك: المدون القانوني عدو كين وايت الدائم ريكو.) ولكن يمكنك أيضًا أن تجد بعض المناقشات الجادة والمنطقية حول مدى غرابة هذا الموقف. أفضل ما رأيته هو خيط طويل من الكسندرا روبرتس، وهو أستاذ في كلية الحقوق بجامعة نورث إيسترن استشهدنا به الحافة قبل.
يوضح روبرتس أنه لا توجد قضية سلام دانك ضد تويتر. بدلاً من ذلك ، هناك مجموعة متنوعة من القواعد الفيدرالية والخاصة بالولاية – بما في ذلك قانون لانهام – التي يمكنك الدفع بها للتقديم بطرق مثيرة للاهتمام وغير مختبرة نسبيًا. كولورادو ، على سبيل المثال ، تحظر التمثيل الكاذب “للرعاية أو الموافقة أو الحالة أو الانتماء أو الاتصال” لمنتج. هل اقتراح دفع ستيفن كينج مقابل Twitter Blue علامة على موافقة King على Twitter Blue؟ وكتب روبرتس على تويتر “يبدو وكأنه حجة معقولة”. قدم المحامي سيمون ماكغار بعض النقاط المماثلة في مقال حول كيفية تطبيق قوانين المصادقة الزائفة الأوروبية.
لكن محاكمة تويتر سيتطلب معالجة العوامل المعقدة الخطيرة. كما يوضح روبرتس ، غالبًا ما تدور ادعاءات التأييد الكاذبة حول الحملات الإعلانية ، وعلامة الاختيار الزرقاء ليست إعلانًا تقليديًا. سيتعين على المحاكم أن تقرر ما إذا كانت هذه القواعد تنطبق على حالة تويتر على الإطلاق ، إذن تحديد ما إذا كان Twitter قد انتهكها. ربما لا يكون هذا هو نوع القضية التي ترغب في مواجهتها ضد محامي ثاني أغنى شخص على وجه الأرض.
تقوم لجنة التجارة الفيدرالية بمراقبة قوانين حماية المستهلك في الولايات المتحدة ، وقد أولت الوكالة اهتمامًا كبيرًا بعمليات تويتر. لكنه يركز على المشكلات المتعلقة بأمر الموافقة الموقع من تويتر في عام 2011 – والذي يتعامل بشكل أساسي مع خصوصية الخدمة وأمانها. رفضت الوكالة التعليق على ما إذا كانت لغة علامة الاختيار الزرقاء على تويتر يمكن أن تشكل تأييدًا كاذبًا.
ويتوقف الغبار عن بعض اللغة التي يمكن أن يغيرها تويتر بسهولة. حتى الأسبوع الماضي ، أوضحت علامة الاختيار ذلك الشخص أيضاً كان لديه مستوى معين من الملحوظة أو مشتركًا في Twitter Blue. لا يزال يبدو أن هذا هو كيفية عمل النظام ، ويبدو أن التراجع عنه يعالج ادعاءات التأييد الزائفة الأساسية بدقة تامة.
لذلك دعونا لا نغفل عن الأخبار الحقيقية: خلال عطلة نهاية أسبوع واحدة ، تمكن Twitter من تحويل رمز الحالة الأكثر رواجًا إلى شيء يشعر (على الأقل بعض) المستخدمين بالضيق من ارتباطه بذلك. إنهم يتساءلون عما إذا كان هذا غير قانوني. لست متأكدًا من أن هذه استراتيجية عمل ناجحة لماسك ، لكن لا يمكنني إنكار موهبته في زرع حقول ألغام قانونية جديدة ومثيرة.