▪︎ مجلس نيوز
أعاد مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي النظر في حماية حقوق الطبع والنشر التي منحها الخريف الماضي لكريستينا كشتانوفا عن كتابها الهزلي. زاريا الفجر التقارير رويترز. لقد ظهرت صورًا تم إنشاؤها عن طريق تغذية مطالبات النص إلى Midjourney ، وهو منشئ صور ذكاء اصطناعي.
وفق هذا الحرف (PDF) تم إرساله إلى محاميها من قبل روبرت كاسونيك ، مساعد سجل حقوق النشر ، قرر مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي أن كاشتانوفا “هي مؤلفة نص العمل بالإضافة إلى اختيار وتنسيق وترتيب العناصر المكتوبة والمرئية للعمل . “
ومع ذلك ، فإن الصور نفسها “ليست نتاجًا للتأليف البشري” ، وقد تم إلغاء التسجيل الممنوح لها في الأصل. لتبرير القرار ، يستشهد مكتب حقوق الطبع والنشر بحالات سابقة لم يكن فيها الأشخاص قادرين على نشر كلمات أو أغانٍ ذات حقوق طبع ونشر تُدرج “كائنات روحية غير بشرية” أو الروح القدس كمؤلف – بالإضافة إلى الحادثة المشينة التي تم فيها التقاط صورة ذاتية بواسطة قرد.
يقول مكتب حقوق الطبع والنشر إنه علم فقط أن الصور أنتجتها Midjourney بعد منح التسجيل ، بناءً على منشورات على وسائل التواصل الاجتماعي من Kashtanovaونتيجة لذلك ، سعى للحصول على مزيد من المعلومات. تم تسمية كل من Midjourney و Kashtanova على غلاف الكتاب ، ولكن وفقًا للرسالة ، هذا هو المكان الوحيد الذي يظهر فيه Midjourney في 18 صفحة من المواد المقدمة إلى مكتب حقوق الطبع والنشر ، و “حقيقة أن كلمة” Midjourney “تظهر على صفحة غلاف العمل لا تشكل إشعارًا للمكتب يفيد بأن أداة الذكاء الاصطناعي أنشأت بعض العمل أو كله. “
في ختام الرسالة ، كتب Kasunic أن الشهادة الأصلية قد صدرت بناءً على “معلومات غير دقيقة وغير كاملة” ، ولهذا السبب سيتم إلغاؤها.
نشرت الفنانة عن القرار على الانستقرام، واصفا إياه بأنه “يوم عظيم” للأشخاص الذين يستخدمون Midjourney والأدوات المماثلة. “عندما تضع صورك في كتاب مثل زاريا، الترتيب محمي بحقوق النشر. القصة محمية بحقوق الطبع والنشر طالما لم يتم إنتاجها بواسطة الذكاء الاصطناعي فحسب “، كما كتبت ، في الوقت الذي أعربت فيه أيضًا عن خيبة أملها من قرار مكتب حقوق الطبع والنشر بعدم منح حقوق النشر الخاصة بها للصور الفردية.
يأخذ قرار مكتب حقوق الطبع والنشر في الحسبان كيفية إنتاج Midjourney لإخراج الصورة عن طريق تجزئة مطالبات الكلمات إلى رموز يمكن مقارنتها ببيانات التدريب. مع الإشارة إلى أن برامج الذكاء الاصطناعي الأخرى يمكن أن تعمل بشكل مختلف ، وجدت الرسالة أن “حقيقة أن المستخدمين لا يستطيعون التنبؤ بنتائج Midjourney المحددة تجعل Midjourney مختلفة لأغراض حقوق الطبع والنشر عن الأدوات الأخرى التي يستخدمها الفنانون.”
يرفض المكتب أيضًا الادعاء بأن التعديلات التي أجرتها على بعض الصور تجعلها مؤهلة للحصول على حقوق الطبع والنشر ، واعتبر أن التغييرات كانت إما “طفيفة جدًا وغير محسوسة لتوفير الإبداع اللازم لحماية حقوق الطبع والنشر” أو أنه لم يستطع تحديد مساهماتها بناءً على المعلومات المقدمة.
لا يتفق محامي كشتانوفا ، ليندبرغبقوله: “هناك عدد من الأخطاء في حجج المكتب ، بعضها قانوني وبعضها واقعي. ومع ذلك ، يبدو أنهم جميعًا ينبعون من سوء فهم واقعي أساسي للدور الذي تلعبه العشوائية في توليد صور Midjourney “.
تتضمن الأخطاء التي يسردها تفسير ما إذا كان Kashtanova ساهم “بقدر ضئيل” من المدخلات أم لا. هل تأهلت هندستها السريعة على أنها مجرد اقتراح ، أو ، كما يجادل ، هل أدت تعليماتها إلى جعل Midjourney “تفعل تمامًا كما تمت برمجتها للقيام بذلك والانسحاب من مكان يختاره الفنان في جدول الاحتمالات الهائل لدفع جيل صورة”؟
إدعاءات ليندبرج: “الفن بمساعدة الذكاء الاصطناعي سوف يحتاج إلى أن يعامل مثل التصوير الفوتوغرافي. انها مجرد مسألة وقت.”
أغلقت Kashtanova رسالتها بالقول: “يبحث المحامون عن خياراتنا لمزيد من التوضيح لمكتب حقوق الطبع والنشر كيف أن الصور الفردية التي تنتجها Midjourney هي تعبير مباشر عن إبداعي وبالتالي محمية بحقوق الطبع والنشر.”