▪︎ مجلس نيوز
أوضحت Springer Nature ، أكبر ناشر أكاديمي في العالم ، سياساتها بشأن استخدام أدوات الكتابة بالذكاء الاصطناعي في الأوراق العلمية. الشركة أعلن هذا الأسبوع لا يمكن اعتماد هذا البرنامج مثل ChatGPT كمؤلف في الأوراق المنشورة في آلاف المجلات. ومع ذلك ، يقول Springer إنه لا توجد مشكلة مع العلماء الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي للمساعدة في كتابة أو توليد أفكار للبحث ، طالما تم الكشف عن هذه المساهمة بشكل صحيح من قبل المؤلفين.
“شعرنا بضرورة توضيح موقفنا: لمؤلفينا ومحررينا ولأنفسنا” ، ماجدالينا سكيبر ، رئيسة تحرير مطبوعة Springer Nature الرئيسية ، طبيعة سجية، يقول الحافة. “هذا الجيل الجديد من أدوات LLM – بما في ذلك ChatGPT – قد انفجر حقًا في المجتمع ، وهو متحمس حقًا ويلعب معهم ، ولكن [also] استخدامها بطرق تتجاوز كيف يمكن استخدامها حقًا في الوقت الحاضر “.
تم بالفعل تسمية ChatGPT ونماذج اللغات الكبيرة السابقة (LLMs) كمؤلفين في عدد قليل من الأوراق المنشورة والمطبوعات المسبقة والمقالات العلمية. ومع ذلك ، فإن طبيعة ودرجة مساهمة هذه الأدوات تختلف من حالة إلى أخرى.
في رأي واحد مقالة – سلعة نشرت في المجلة علم الأورام يُستخدم ChatGPT للدفاع عن تناول عقار معين في سياق رهان باسكال ، مع تمييز النص الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي بوضوح. ولكن في ورقة ما قبل الطباعة بفحص قدرة الروبوت على اجتياز امتحان الترخيص الطبي للولايات المتحدة (USMLE) ، فإن الإقرار الوحيد بمساهمة الروبوت هو جملة تنص على أن البرنامج “ساهم في كتابة عدة أقسام من هذه المخطوطة.”
يقول بعض الباحثين إن اعتماد ChatGPT كمؤلف أمر “سخيف” و “غبي للغاية”
في ورقة ما قبل الطباعة الأخيرة ، لا توجد تفاصيل أخرى تقدم حول كيفية ومكان استخدام ChatGPT لإنشاء نص. (الحافة تواصلت مع المؤلفين ولكن لم تسمع مرة أخرى في الوقت المناسب للنشر.) ومع ذلك ، جادل الرئيس التنفيذي للشركة التي مولت البحث ، شركة الرعاية الصحية الناشئة Ansible Health ، بأن الروبوت قد قدم مساهمات كبيرة. “سبب إدراجنا [ChatGPT] كمؤلف كان ذلك لأننا نعتقد أنه ساهم بالفعل فكريا في محتوى الورقة وليس فقط كموضوع لتقييمها “، الرئيس التنفيذي لشركة Ansible Health Jack Po أخبر مستقبلية.
كانت ردود الفعل في المجتمع العلمي على الأوراق التي تنسب الفضل إلى ChatGPT كمؤلف سلبية في الغالب ، مع مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي استدعاء القرار في حالة USMLE “سخيفة” و “سخيفة” و “غبية للغاية”.
الحجج ضد منح حقوق التأليف للذكاء الاصطناعي هي أن البرنامج ببساطة لا يمكنه الوفاء بالواجبات المطلوبة ، كما أوضح Skipper و Nature Springer. يقول سكيبر: “عندما نفكر في تأليف الأوراق العلمية ، أو الأوراق البحثية ، فإننا لا نفكر فقط في كتابتها”. “هناك مسؤوليات تمتد إلى ما بعد النشر ، وبالتأكيد في الوقت الحالي لا تستطيع أدوات الذكاء الاصطناعي هذه تحمل تلك المسؤوليات.”
لا يمكن أن تكون البرامج مسؤولة بشكل هادف عن أي منشور ، ولا يمكنها المطالبة بحقوق الملكية الفكرية لعملها ، ولا يمكنها أن تتوافق مع العلماء الآخرين والصحافة لشرح الأسئلة والإجابة عليها بشأن عملها.
إذا كان هناك إجماع واسع على اعتماد الذكاء الاصطناعي كمؤلف ، على الرغم من ذلك ، سيكون هناك وضوح أقل بشأن استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي اكتب ورقة ، حتى مع الإقرار المناسب. هذا يرجع جزئيًا إلى مشاكل موثقة جيدًا في إخراج هذه الأدوات. يمكن لبرمجيات الكتابة بالذكاء الاصطناعي تضخيم التحيزات الاجتماعية مثل التمييز على أساس الجنس والعنصرية وتميل إلى إنتاج “هراء معقول” – معلومات غير صحيحة مقدمة كحقيقة. (انظر على سبيل المثال ، سي نتالاستخدام الأخير لأدوات الذكاء الاصطناعي لكتابة المقالات. وجد المنشور في وقت لاحق أخطاء في أكثر من نصف تلك المنشورة.)
بسبب مشكلات مثل هذه ، حظرت بعض المؤسسات ChatGPT ، بما في ذلك المدارس والكليات والمواقع التي تعتمد على مشاركة معلومات موثوقة ، مثل برمجة مستودع الأسئلة والأجوبة StackOverflow. في وقت سابق من هذا الشهر ، حظر مؤتمر أكاديمي رفيع المستوى حول التعلم الآلي استخدام جميع أدوات الذكاء الاصطناعي لكتابة الأوراق البحثية ، على الرغم من أنه قال إن المؤلفين يمكنهم استخدام مثل هذه البرامج لـ “تلميع” أعمالهم و “تحريرها”. يكون تحديد الخط الفاصل بين الكتابة والتحرير أمرًا صعبًا ، ولكن بالنسبة إلى Nature Springer ، فإن حالة الاستخدام هذه مقبولة أيضًا.
يقول سكيبر: “سياستنا واضحة تمامًا بشأن هذا: نحن لا نحظر استخدامها كأداة في كتابة الورقة” الحافة. “الشيء الأساسي هو أن هناك وضوح. حول كيفية وضع الورقة معًا وماذا [software] يستخدم. نحن بحاجة إلى الشفافية ، لأن ذلك يكمن في صميم كيفية عمل العلم وتوصيله “.
هذا مهم بشكل خاص بالنظر إلى النطاق الواسع من التطبيقات التي يمكن استخدام الذكاء الاصطناعي من أجلها. لا يمكن لأدوات الذكاء الاصطناعي إنشاء نص وإعادة صياغته فحسب ، بل يمكنها أيضًا تكرار تصميم التجربة أو استخدامها لترتد الأفكار ، مثل شريك معمل آلي. يمكن استخدام البرامج المدعومة بالذكاء الاصطناعي مثل Semantic Scholar للبحث عن الأوراق البحثية وتلخيص محتوياتها ، ويلاحظ Skipper أن هناك فرصة أخرى تتمثل في استخدام أدوات الكتابة بالذكاء الاصطناعي لمساعدة الباحثين الذين لا تمثل اللغة الإنجليزية لغتهم الأولى. “قد تكون أداة تسوية من هذا المنظور” ، كما تقول.
يقول سكيبر إن حظر أدوات الذكاء الاصطناعي في العمل العلمي سيكون غير فعال. “أعتقد أنه يمكننا القول بأمان أن الحظر التام لأي شيء لا يعمل” ، كما تقول. بدلاً من ذلك ، كما تقول ، يحتاج المجتمع العلمي – بما في ذلك الباحثين والناشرين ومنظمي المؤتمرات – إلى العمل معًا لوضع معايير جديدة للإفصاح وحواجز الأمان من أجل السلامة.
يقول سكيبر: “يتحتم علينا كمجتمع أن نركز على الاستخدامات الإيجابية والإمكانيات ، ومن ثم تنظيم وكبح إساءة الاستخدام المحتملة”. “أنا متفائل بأننا نستطيع فعل ذلك.”